Author Archives: ÕIGUSNÕU

About ÕIGUSNÕU

KOGU ÕIGUSNÕU JA -ABI TOOLILT TÕUSMATA! Mõistliku ressursikuluga õigusnõu & kompromisside, kokkulepete sõlmimine & kohtus ning mujal esindamine ning dokumentide koostamine. Eesmärk KOGU ÕIGUSNÕU JA -ABI TOOLILT TÕUSMATA! Mõistliku ressursikuluga õigusnõu & kompromisside, kokkulepete sõlmimine & kohtus ning mujal esindamine. Eesmärgiks on aidata inimestel lahendada probleeme ning küsimusi võimalikult lihtsalt, soodsalt & kiiresti olles seejuures pühendunud ning professionaalne ning vajadusel kaasata lisa spetsialiste. Kirjeldus Õigusnõu aitab teid erinevate õigusalaste probleemide korral ja seda ka veebivahendusel. Püüame jõuda alati ja ennekõike kohtuvälisele lahendile, kompromissile, kokkuleppele. Nõustame ja esindame ka mitmpeoolsete vaidluste korral üheaegselt (nt lahutav paar, perekond või lepingu pooled saavad ühest õigusnõu). Kohtusse dokumentide koostamine ja esitamine on meie kaudu soodsam ja kiirem. Aitame Teid ka läbi e-kanalite ning selle võrra on protsess kiirem ja odavam ning riigilõiv väiksem. Nõustame ja aitame Teid erinevates õigusvaldkondades ning kiirmenetluses. Tegutseme peamiselt perekonnaõiguses (abieluvaralepingud, lahutusasjad, abieluvara jagamised, elatise ja lapse hooldusõiguse probleemid ja muud laste õiguste alased küsimused). Määrame hinna vastavalt asja keerukusele ja tööajakulule, kuid jääme soodsamateks turul. Me ei võta koostatud lehekülgede maksumust jms, vaid mõistame mõistliku hinna sõltuvalt asjast. Esmane asja läbi vaatamine on TASUTA. Saatke julgelt oma küsimus või probleem e-mailile lawconsult@lawconsult.ee. Tagame Teie privaatsuse ning konfidentsiaalsuse.

Praktikant Diana Žovnjarovitš

Oleme Dianaga tutvumise üle väga rõõmsad. Diana on kohusetundlik, asjalik, rõõmsameelne ja sobib hästi valitud erialale. Täname, et õppisid ja töötasid meiega! Parimat Sulle ka edaspidiseks!


Как выбрать договорного представителя/юриста? Õnneli Matt & Alina Reino

Работу юриста смело можно сравнить с работой врача: Вы доверяете ему личную информацию, юрист вырабатывает стратегию, как врач назначает «лечение», от которого в дальнейшем будет зависеть исход дела, также как зависит выздоровление от назначенной схемы лечения. Поэтому, крайне важно ответственно подойти к вопросу выбора договорного представителя. Сегодня рынок данной сферы услуг очень широк, начиная с частных юристов, заканчивая большими международными адвокатскими бюро. Как же в этом многообразии найти нужного специалиста?

Самый лучший способ выбарть юриста – это рекомендация, когда кто-то из Ваших друзей, родственников или знакомых. у которого уже был позитивный опыт работы с определенным специалистом, лично передает Вам его контакты. Приходя к специалисту по рекомендации у Вас уже имеется представление о квалификации данного юриста, его методах работы, цен на услуги плюс ко всему есть положительные отзыв от челвоека, с которым Вы лично знакомы.

Если же среди круга Вашего общения никто не может посоветовать Вам гармотного специалиста, то в первую очередь нужно понять, в чем суть Вашего дела: связанно ли оно с разводом, разделом имущества, алиментами (семейное право), с договорами (долговое право), со спорами с работодателем/подчиненным (трудовое право) или какой-либо другой областью права. После этого из всего списка специалистов Вам необходимо выбрать тех, кто специализируется именно на сфере Вашей пробелмы. Безусловно, каждый квалифицированный юрист так или иначе имеет знания и даже опыт в большинстве сфер юреспруденции, однако, согласно практике, каждый так или иначе специализируется и, соответственно, силен в какой-то конкретной сфере.

В добавок необходимо изучить отзывы от клентов о выбранном юристе, это можно сделать, например, в рубрике обратной связи в Facebook на странице конкретного юриста или бюро. Также, Facebok, Instagram и поисковый браузер Google помогут Вам найти юриста из необходимой Вам области. Специализацию юриста и их достижения можете также изучить на странице www.riigiteataja.ee/kohtulahendid/koik_menetlused.html,

пролистывая судебные решения, связанные с Вашей проблемой по ключевому слову или по конкретному имени юриста.

Следующим критерием является стоимость услуг. Диапазон стоимости услуг в юридической сфере крайне широк. Тут важно помнить о том, что юридическая помощь является высококвалифицированной помощью, поэтому a priori существует средний стандарт цен на данные услуги. Как правило, у юристов почасовая работа, час работы в среднем стоит 130 евро/час + подоходный налог. Соответственно, если юрист предлагает Вам сделать работу за 50 евро/час или бесплатную первую консультацию (если это конечно не специальная акция или благотворительный проект), то это повод насторожиться, поскольку очевидно в данном случае Вы имеете дело с:

– начинающим юристом, у которого нет опыта работы, в связи с чем стоимость занижена по сравнению с рыночной стоимостью. В данном случае только Вам решать, согласны ли и готовы ли Вы принять на себя сопутствующие риски и доверить дело малоопытному специалисту. В данном случае важно подчеркнуть, что молодой и неопытный юрист не значит автоматически плохой юрист;

– так называемым рекламным трюком для получения клиента. В дальнейшем же юрист выставит Вам искуственно увеличенный на бесплатную консультацию счет. Таким образом, клиент так или иначе, сам того не зная, оплатит всю работу юриста и даже больше, в том числе и бесплатную консультацию. В связи с этим, лучше выбирать юриста с так называемой открытой ценовой политикой, даже если его цены кажутся на первый взгляд достаточно высокими. С точки зрения перспективы честной и справедливой стоимости и работы, выполняемой квалифцированным юристом, Вы платите в дальнейшем меньше, а выигрываете больше. 

Впрочем также, как и неразумно высокая цена на услуги, поскольку это также не является гарантией качества или так называемого успеха дела. Конечно же профессия юриста предполагает соответствующий внешний вид, как минимум он должен быть корректен, приятен и уместен, однако, это не является показателем или гарантом профессионализма.

Более высокая стоимость на услуги, по сравнению со средней стоимостью, может быть обусловлена, например, серьезным опытом, хорошей репутацией, большим процентом выигрышных дел и востребованностью конкретного юриста или бюро в целом, однако она совершенно не должна быть обусловлена фантастически дорогим офисным помещением и, исходя из ценовой политики бюро, не дающей гарантий лучших результатов по сравнению с юристами, работающими за меньшую цену.

ink_stain

В некоторых случаях работа юриста оплачивается пост фактум, то есть когда работа уже сделана, судебный процесс окончен и получен позитивный результат, но это скорее исключение из правил и происходит согласно договоренности сторон. Юрист, даже при условии что он очень любит свое дело, работает для того, чтобы получать достойную плату за свой труд.  

Также, важно помнить, что ни один квалифицированный специалист в юридической сфере никогда не даст Вам 100% гарантию положительного исхода Вашего дела, поскольку юреспруденция – это не точная наука и „успех“ дела зависит от многих факторов, например от того, на сколько хорошо проходит сотрудничество между клиентом и юристом, а именно, вовремя ли клиент передает необходимую информацию и/или документы юристу, в полном ли объеме и т.д.

В заключении стоит добавить, что в любом случае, у каждого человека есть право выбора и излишняя спешка в этом вопросе пользы не принесет. Также важно помнить, что у Вас есть право закончить сотрудничество с неподходящим юристом и обратиться к другому юристу. Однако, тут стоит учитывать, что конечная стоимость оказанных услуг зависит от количества потраченного времени юристом на работу над Вашим делом. Соответственно,  смена юристов влечет за собой дополнительные расходы для Вас, поскольку новому договорному представителю необходимо ознакомиться со всеми материалами  дела. Конечный результат с подходящим юристом определенно лучше. Разумнее постараться сразу найти подходящего юриста и не только исходя из стомости на его услуги, поскольку при смене договорного представителя на середине процесса  новому юристу сложно и иногда даже невозможно исправить работу предыдущего представителя и/или изменить стратегию. В спорах, касающихся семейного права, важны интересы ребенка и юридическая этика. В сложных спорах Вы можете сами отклониться от инетерсов ребенка, однако юрист, следующий этике, будет держать Вас по правильному курсу и не забудет о лучших интересах ребенка.

Подхоящий и лучший юрист, с которым проходит основательное и/или длительное сотрудничество будет с так называемым Вашим лицом!

Желаем Вам правильного выбора

Юристы Õnneli Matt & Alina Reino


Kuidas valida lepingulist esindajat/juristi? (Õnneli Matt & Alina Reino)

remove-clothing-stains3

Juristi ametit võib julgelt võrrelda arsti ametiga: Te usaldate talle isikliku info, jurist töötab välja strateegia nagu arst määrab ravi, millest edaspidi sõltub asja lõplik lahendus, nagu järgneb tervenemine pärast arsti määratud ravisekeemi järgimist. Seega, lepingulise esindaja valimisel on äärmiselt vajalik vastutustundlik lähenemine. Õigusvaldkonna teenuste turg on täna väga lai, alustades üksinda töötavatest juristidest ja lõpetades suurte rahvusvaheliste advokaadibüroodega. Kuidas selles valikute mitmekesisuses leida õiget spetsialisti?

Kõige parem viis juristi valimisel on soovitus, kui keegi Teie sõpradest/sugulastest või tuttavatest, kellel juba on konkreetse juristiga positiivne töökogemus, edastab Teile tema kontakti. Tulles konkreetsele spetsialistile soovituste kaudu on Teil juba olemas ettekujutus tema kvalifikatsioonist, töö meetoditest, hinnakirjast ning lisaks sellele on olemas positiivne tagasiside inimese poolt, keda Te isiklikult tunnete.

Kui keegi Teie tutvusringist ei saa Teile soovitada asjatundlikku juristi, siis esimesena peaksite selgeks tegema, mis on Teie probleemküsimuse sisu: kas see on seotud abielu lahutuse, ühisvara jagamise, elatise (perekonnaõigus), lepingute (võlaõigus), töövaidluse (tööõigus) või mõne muu õiguse valdkonnaga. Pärast seda, peaksite kogu juristide valikust leidma need, kes on spetsialiseerunud Teid puudutava probleemiga seotud valdkonnas. Kahtlemata, igal kvalifitseeritud juristil on teadmised või isegi kogemus suures osas õigusvaldkondades, kuid, vastavalt parimale praktikale, igaüks on rohkem või vähem keskendunud ja seega tugev kindlas valdkonnas.

Lisaks tuleks uurida välja valitud juristi kohta teiste klientide tagasisidet, selleks on hea koht nt Facebooki tagasiside rubriik konkreetse juristi või büroo lehel. Samuti aitab Facebook ja Instagram ning üldisem Google otsing jõuda Teile vajaliku valdkonna juristini. Juristi spetsialiteeti ja saavutusi saate uurida www.riigiteataja.ee/kohtulahendid/koik_menetlused.html lehelt sirvides märksõnaga Teie murega seotud kohtulahendeid või juba konkreetse juristi nime järgi.

Järgmiseks kriteeriumiks on õigusteenuste hind. Õigusvaldkonna hinnaklassi diapasoon on väga ulatuslik. Siin on tähtis meeles pidada, et juriidiline abi on kõrgelt kvalifitseeritud abi, seega, a priori eksisteerib teenuse hinna keskmine standart. Reeglina töötavad juristid tunnitöö põhiselt ning üks tund maksab keskmiselt 130 eurot tunnis + käibemaks. Seega, kui jurist pakub Teile teha tööd 50 euro/tund eest või tasuta konsultatsiooni (kui see ei ole mingisugune spetsiaalne sooduspakkumine või heategevusprojekt), siis on see põhjus ettevaatlikkuseks, kuna tõenäoliselt on antud juhul tegemist:

  • alustava juristiga, kellel ei ole veel kogemust, seoses sellega on hind nii palju turuhinnast madalam. Antud juhul saate ainult Teie ise otsustada, kas Te olete valmis ja nõus võtma noore juristi valikuga kaasnevaid riske või mitte. Antud juhul on tähtis rõhutada, et noor ja kogenematu jurist ei tähenda automaatselt halba juristi.
  • nö reklaami trikiga kliendi saamiseks. Edaspidi esitab see jurist Teile arve tasuta pakutud konsultatsiooni võrra kunstlikult suuremana. Seega, igatahes maksab klient enese teadmata, kogu juristi töö või mõnedel juhul isegi rohkem, sh ka tasuta konsultatsiooni. Seoses sellega, on alati parem valida juristi nö avatud hinnapoliitikaga olenemata sellest, kui tema tunnihind tundub esmahinnangul kõrge. Ausa ja õiglase hinnaga ning pädeva juristi poolt teostatava töö perspektiivi vaatenurgast maksate hiljem vähem ja võidate rohkem.

Siiski, ka ebamõistlikult kõrge õigusteenuse hind ei ole edu võti, kuna hind üksi ei ole kvaliteedi ega nn võidu tagatis. Kindlasti eeldab juristi amet vastavat väljanägemist, see peab olema vähemalt korralik, meeldiv ja asjalik, kuid see ei ole professionaalsuse tagatis. Kõrgem hind, võrreldes keskmise hinnaga, võib olla tingitud näiteks pikaajalise kogemuse, hea maine, suure hulga edukate kaasuste ja konkreetse juristi või büroo nõutavusega, kuid võib olla tingitud ka hoopis ulme kallist büroopinnast ning büroo hinnapoliitikast tagamata seejuures paremaid tulemusi madalama hinnaga töötavatest juristidest.

Mõnedel juhtudel juristi töö makstakse kinni post factum tulemustasuna ehk siis, kui töö on juba tehtud, kohtumenetlus on lõppenud ja positiivne tulemus on kätte saadud, kuid see on pigem erand ja toimub vastavalt poolte erikokkuleppele. Jurist, isegi tingimusel, et ta väga armastab oma ametit ja tegevust ning soovib nn head teha, soovib saada oma panuse, oskuste ja kvalifikatsiooni eest väärikat tasu.

Samuti, on tähtis meeles pidada, et mitte ükski kvalifitseeritud spetsialist õigusvaldkonnas ei saa anda Teile asja „eduka“ lahendamise 100 %-list garantiid, kuna õigus ei ole täppisteadus ning „edu“ sõltub paljudest erinevatest faktoritest, näiteks sellest, kui hästi toimub koostöö juristi ja kliendi vahel, näiteks kas klient edastab õigel ajal vajaliku informatsiooni ja dokumendid juristile, annab täielikku teavet jpms.

Kokkuvõttes tasub lisada, et igal juhul, igaühel on olemas valikuõigus ja liigne kiirustamine selles küsimuses ei ole kasulik. Siin on tähtis meeles pidada, et Teil on õigus koostöö ebasobiva juristiga lõpetada ja pöörduda teise juristi poole. Kuid, siin tuleb arvestada, et õigusteenuse hind sõltub juristi poolt kaasusele kulutatud ajast. Seega, juristi vahetamisega kaasneb lisakulutusi, kuna uus lepinguline esindaja vajab Teie asja sisu ehk olemasolevate dokumentidega tutvumist. Lõpptulemus on aga sobiva juristiga kindlasti parem. Mõistlik on püüda leida endale kohe sobivaim jurist ja mitte üksnes hinna järgi, sest poole menetluse pealt vahetatud juristil on keeruline ja vahel ka võimatu eelmise esindaja tööd parandada ja strateegiat muuta. Perekonnaõiguslikes vaidlustes soovitame jälgida juristi eetikat ja laste huvidest lähtumist. Keerulises vaidluses võite ise kalduda laste huvidest kõrvale, kuid eetiline jurist hoiab Teid õigel kursil ja ei unusta lapse parimaid huve. 

Sobiv ja parim jurist, kellega põhjalikult ja/või pikaajaliselt koostööd teha on nn „Teie nägu“!

Parimaid valikuid soovides

Juristid Õnneli Matt & Alina Reino


Praktika ootused


ÕIGUSNÕU поддерживает необходимость придания гласности теме насилия в отношении мужчин. Сделали перевод важной статьи.

320В юридическое бюро ÕIGUSNÕU обращается много мужчин, которые пострадали от насилия в семье. Посредством сетевой работы и сотрудничества с клиентами мы находим способы решения проблемы и оказания своевременной помощи.

Конечно же необходимо больше говорить о таком явлении, как насилие против мужчин, информировать общественность об этом и вовремя замечать данное явление. Нужно найти подходящие меры борьбы и способствовать исчезновению ложного стыда в социуме относительно этого.

Насилие в отношении отца ребенка равноценно насилию над ребенком! Также, как и насилие в отношении мамы ребенка расценивается как насилие в отношении самого ребенка. Насилие в семье и в отношениях – это самое страшное, что только может быть, потому что в этом случае пропадает чувство защищенности дома и чувство доверия в отношениях, в то время, как дом – это то место, где должно быть лучше и надежнее всего.

На данную тему высказался главный епископ Urmas Viilma, вот небольшая выдержка из статьи:

“Последний июньский выпуск журнала Sirp был практически полностью посвящён теме насилия в семье. Особенно благодарен за статью, появившуюся в журнале Sirp под названием «Невидимые жертвы», автором которой является Pille Tsopp-Pagan. В его статье рассматривается тема насилия в отношении пожилых людей, которая до сих пор очень мало отображалась публично.

Эта статья привлекла мое внимание, особенно в совокупности с двумя другими статьями, которые также были опубликованы в Sirp, «Насильственные мужчины, как милионный ущерб обществу» Anu Laasi и «Насилие над женщиной – это псевдопроблема или суровая реальность?» Merle Albrant.

Во всех статьях рассматривались очень нужные и важные темы, однако Tsopp-Pagan единственный, кто раскрыл в своей статье эту тему с несколько иного ракурса. А именно, помимо насилия против женщин он также рассмотрел насилие против мужчин в возрасте. Автор признается, что это еще более скрытое явление, чем насилие, направленное против женщин.

В обоих ранее названных мною статьях речь идет преимущественно о насилии, направленном против женщин, которое дейсвтительно подавляющее и устращающее, однако меня как читателя (мужского пола) утверждения о том, что поскольку насилие в отношении мужчин является статистически столь незначительным, что нет необходимости обращать на это особое внимание, несколько беспокоят.

У меня возникает вопрос, разве не может домашнее насилие, направленное против мужчины, какими бы незначительными не были статистические данные, все-таки более широко обсуждаться?

Мужчины, пострадавшие от насилия, которые формируют лишь малую часть статистики, становятся в реальной жизни совершенно неприметными. Это обусловлено фрустрацией и страданиями. Этих мужчин никто не замечает, у них нет никого, кому можно было бы сигнализировать, потому что им не верят. Ведь в СМИ пишут, что жертвы насилия это женщины!

При отображении вопроса о насилии, направленном против женщин, обычно преимущественно фокусируются на физическом насилии. Жизненные примеры таких случаев приводятся во многих статьях издания Sirp. Однако Albrant в своей статье «Насилие против женщин это псевдопроблема или суровая реальность?» приводит также и другие основные виды насилия.

Читатель, который раньше не сталкивался с этой темой узнает, что в добавок к физическому насилию, есть также и духовное, материальное и сексуальное. Мне самому кажется, что о мужчинах, как о жертвах, очевидно, мы могли бы говорить больше в контексте духовного и материального насилия, чем физиеского и сексуального.

Однако мои чувства не являются аргументом, поскольку отсутствуют соответствующие исследования или же эти исследования не отображены публично.

Может ли кто-нибудь написать статью, в которой было бы проанализировано четыре вида семейного насилия отдельно, а также отдельно приведено гендерное разделение по типу насилия среди жертв. Другими словами, меня интересует, в отношении какого количества мужчин и женщин и со стороны какого количества мужчин и женщин применяется физическое и духовное насилие?

Естественно не получится четко обрисовать каждый вид отдельно друг от друга, они комбинируются и смешиваются, однако все-таки очень важно увидеть результат по поводу того, во всех ли видах насилия мужчины становятся жертвами только в 10-15 % случаев, а женщины в 85-90% или возможно варьирование.

В случае наблюдения варьирования будет необходимо узнать чем это обусловлено и всегда ли дело в стереотипном поведением основанном на гендерных различиях или вопрос просто в доминировании более сильной стороны над слабой вне зависимости от пола.

Читая статью Merle Paats „ Насилие в семье это проблема не только жертвы и ее семьи», возник также вопрос, в случае различных опросов всегда ли респонденты одинаково понимают, когда речь идет о домашнем насилии, а когда нет?

Например, всегда ли то, что исследователи данной области считают материальным насилием, могут считать насилием респонденты?

На самом деле необходимо больше открыто говорить и о душевном насилии, направленном против мужчин, или случаях материального насилия. Однако где можно найти материал для данном темы?

Во время моей практики священнослужителя я встречал многих мужчин, которые воспринимали как насилие то, как после или во время бракоразводного процесса дети используются в качестве «платы» мужчине, то есть общению детей и отца препятствовуют или его очень жестко контролируют. И это не только и не всегда потому, что отец когда-либо был жестоким или с вредными привычками. Отношения могли быть прерваны также по многим другим причинам (у одного или обоих новый партнер, отношения на расстоянии не работают, происходит отдаление и т. д.) и как мы знаем и это подтверждено статистикой – именно женщина оказывается той, с кем ребенок или дети остаются жить после развода. Как правило мужчины покидают отношения без детей. Если общению с детьми после развода или окончания отношений препятствуют, то каким образом данное явление можно квалифицировать (к какому виду насилия)? Много говорится о мужчинах, не выплачивающих алименты, однако чрезвычайно редко говорится о мужчинах, которые корректно их выплачивают, однако все же не встерчаются со своими детьми, потому, что нет такой возможности. Я ни в коем случае не хочу преуменьшить серьезности физического насилия над женщинами и того, что там насильственной стороной действительно являются в основном мужчины, однако было бы справедливо говорить о гендерных различиях также и в других формах насилия. Если данная область была не достаточно изучено, то это необходимо сделать. Вопрос ведь в том, является ли мужчина, который бьет свою женщину более насильственным, чем мать, которая бьет своих детей? Поступает ли бывший мужчина, который не платит алименты, морально хуже, чем дочь, которая забирает пенсию у своего престарелого отца и запирает его в комнате на замок?
После вступления в силу закона о сожительстве, вносит ли отдельную цветовую и статистическую путаницу во всю область изучения насилие, встречающееся в однополых парах? То, что среди мужчин жертв меньше, чем среди женщин, не значит, что это меньшинство мужчин не достойно того, чтобы уделить внимение их проблеме. Также, стоило бы луше исследовать и отображать насилие в отношении детей – как части воспитания, а также роль и значение родителей обоих полов, прародителей или приемных родителей в этом вопросе».  Полную версию статьи можете найти здесь: https://arvamus.postimees.ee/4182173/urmas-viilma-meestevastasest-suhtevagivallast-tuleks-rohkem raakida?utm_source=facebook.com&utm_medium=social&utm_campaign=share-buttons&utm_content=4182173&fbclid=IwAR3IYp4jumNHxgY7u_qb0e63K8sF83f24-KMKzjvmzDoAxFtzORjIJdnKCA

Спасибо Urmas за такое нужное обращение и глубокие мысли!

Оказание помощи мужчинам, ставшим жертвами семейного насилия значительно сложнее, чем оказание помощи женщинам. В нашем юридическом бюро ÕIGUSNÕU есть возможность получить необходимую помощь в условиях приватности и уважительного отношения.


Lasteröövid. Laste turvalisus, abiks (EST, RUS, ENG)

Vastavalt perekonnaseadusele on vanemal kohustus ja õigus hoolitseda oma alaealise lapse eest. Lapse turvalisuse tagamine on üks tähtsamaid lapsevanema ülesandeid. Just vanemad peavad hindama ühe või teise olukorra potentsiaalset ohtu ja tegema endast kõikvõimaliku ohu ära hoidmiseks. Vastavalt Rahvusvaheliselt kadunud ja ekspluateeritud laste keskuse statistilistele andmetele kaob maailmas aasta jooksul 8 miljonit alaealist last.

Kuidas saab vanem tagada efektiivsemalt oma lapse turvalisuse? Ohud võivad ilmneda nii mängualas kui ka internetis, kuid vanematel ei ole alati võimalus olla vahetult laste läheduses, et sekkuda õigel ajal tekkinud ohuolukorda. Vastus on lihtne – vanemad peavad lapsega läbi viima profülaktilisi vestlusi, mille kaudu rääkida lapsele võimalikult palju turvalisusest. Sõltumata lapse vanusest ja soost, on vaja talle seletada lihtsaid reegleid ja aluseid, mis aitavad lapsel õigesti käituda ja lahendada iseseisvalt tekkinud kriisiolukorda ja/või paluda abi täiskasvanutelt. Samuti on kasulik tuua elulisi näiteid ja esitada lapsele avatud küsimusi, kuidas tema käituks ühes või teises ohuolukorras.

Allolev video on kohustuslik vaatamiseks nii vanematele kui ka lastele.

Omalt poolt soovime, et räägiksite oma lastega võimalikult palju turvalisusest ja erinevatest ohtudest, oleksite ise veelgi tähelepanelikumad ja valvsamad ning hoiaksite oma laste tegemistel silma peal!

Согалсно Закону о семье родитель имеет право и обязанность заботиться о своем несовершеннолетнем ребенке. Обеспечение безопасности ребенка – в первую очередь задача родителей. Именно родители должны оценивать потенциальную опасносить той или иной ситуации и прилагать все возможные усилия для ее снижения. На сегодняшний день согласно данным Международного Центра поиска пропавших и эксплуатируемых детей (ICMEC), каждый год во всем мире пропадают без вести 8 миллионов несовершеннолетних. Каким же образом родитель может эффективно обеспечить безопасность своего ребенка? Ведь опасности могут подстерегать как на детской площадке, так и в интернете и так или иначе родители не всегда находятся в непосредственной близости от своих детей, чтобы вовремя вмешаться. Ответ прост – с ребенком нужно проводить профилактические беседы и постараться максимально раскрыть тему безопасности. Вне зависимости от возраста и пола ребенка, ему нужно объяснять простые правила, основы, которые в случае возникновения критической ситуации помогут выйти ему их нее самостоятельно и/или вовремя сигнализировать о помощи взрослым. Также, можно приводить жизненные примеры и задавать открытые вопросы о том, как ребенок бы вышел из той ил ииной ситуации.

Нижеследующие видео обязательно к просмотру как детей так и родителей.

Ну а мы желаем Вам быть бдительными и как можно больше общаться со своим ребенком на тему безопасности.

According to the Family Law Act, a parent has the right and duty to care for his minor child. Ensuring the safety of the child is primarily the task of the parents. It is parents who should assess the potential danger of a particular situation and make every effort to reduce it. Today, according to statistics of the International Center for Missing and Exploited Children (ICMEC), 8 million minors disappear all over the world every year. How can a parent effectively ensure the safety of his child? After all, dangers can lie in wait both on the playground and on the Internet, and one way or another, parents are not always in close proximity to their children to intervene in time. The answer is simple – you need to conduct preventive conversations with the child and try to maximize the topic of safety. Regardless of the age and gender of the child, he needs to explain simple rules, the basics, which, in the event of a critical situation, will help him or her to withdraw them independently and / or promptly signal help to adults. You can also give examples of life and ask open questions about how a child would get out of that situation.

The following videos are required to be viewed by both, children and parents.We wish you to be vigilant and communicate with your child as much as possible about safety. 

  


2018 Riigikohtu praktika analüüsid

https://www.riigikohus.ee/et/uudiste-arhiiv/valmisid-jarjekordsed-kohtupraktika-ulevaated-1

 


Alina Sitkina tagasiside juristi praktikast ÕIGUSNÕU-s

108fcbc25bd20005ce7ff97de28eb150

https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2FLawConsult.ee%2Fposts%2F1310120119134970&width=500

Praktikakoha otsimisel oli minu jaoks tähtis leida selline koht, kus on võimalus rakendada maksimaalselt ülikoolis omandatud teoreetilisi teadmisi, toetaks ja arendaks seni olemasolevaid teadmisi ja oskusi. Mul on väga hea meel, et mul oli võimalus praktika sooritada just ÕIGUSNÕU Õigusbüroos.

Praktikale sain tänu ülikooli kursusekaaslasele, kes sooritas praktika selles õigusbüroos ning ta sai äärmiselt positiivse kogemuse sealt kaasa ja jagas oma muljed selles osas mulle. Praktika pikkus oli üks kuu ja selle kuu jooksul kaasas juhendaja Õnneli Matt mind paljudesse erinevatesse tööülesannetesse ja proovis võimalikult mitmekülgselt näidata juristi igapäevast tööd.

Praktika jooksul käisime isadepäeva konverentsil „Tahan normaalset perekonda“, mille raames arutleti teemadel nagu „Kas traditsioonilisele peremudelile on veel kohta?”, “ Millisest perekonnast lapsed unistavad?“, „ Millist perekonnamudelit tänapäeva ühiskond vajab?». Arvan, et sellised üritused on väga olulised ja informatiivsed juristi jaoks.

Juristi töö, mis on seotud igapäevaselt klientidega suhtlemisega ning sellises koguses delikaatse informatsiooni ja andmete käsitlemise ja töötlemisega, eeldab mitte ainult seaduste teadmist, nende tõlgendamise oskust ja rakendamist, vaid ka inimeste tundmist ja õigete asjade ütlemist õigel ajal. Peale selle osalesin kohtuistungitel, konsultatsioonidel, analüüsisin Riigikohtu praktikat ja koostasin dokumente (peamiselt vanemate omavahelisi kokkuleppeid). Klientide nõustamiseks korraldas juhendaja tasuta õigusabi päeva. See oli oluline ja hea võimalus praktiseerida õpitut ja proovida, kuidas on viia läbi konsultatsioon iseseisvalt. Iga tehtud ülesande kohta sain juhendajalt tagasiside. Lisaks sain võimaluse tutvuda keerulisemate kaasuste materjalide ja kohtuotsustega ning juhendaja andis omalt poolt palju kasulikke nõuandeid, mis on seotud selle tööga.

ÕIGUSNÕU-l on kindlad eesmärgid ja õiged väärtused: ausus, korrektsus, hea usu põhimõtte järgimine, range konfidentsiaalsus, individuaalne lähenemine, professionaalsus, täpsus, lapse parimate huvide esikohale seadmine, heauskne side klientidega – see on väike osa sellest, kuidas ÕIGUSNÕU õigusbüroo iseloomustada.

Väga heaks küljeks pean seda ÕIGUSNÕU puhul, et töötajate arvamusi väärtustatakse ja nende poolt tehtud pakkumisi büroo arendamiseks ja täiustamiseks võetakse arvesse.
Eraldi soovin tähelepanu pöörata ka ÕIGUSNÕU Õigusbüroo atmosfäärile, kus on väga sõbralik ja abivalmis kollektiiv. Nii juhataja Õnneli Matt, kui ka tema abid Annemarie Taal ja Triin Lainemaa on väga soojad ja südamlikud inimesed, kes olid alati valmis aitama ja toetama. Õnneli Matt on mulle eeskujuks, sest ta on kompetentne jurist, ettevõtlik ja töökas inimene ning ilus naine. Ta on mulle motivatsiooniks ja eeskujuks.

Olen väga tänulik, et sain sellise suurepärase võimaluse sooritada praktika just selles õigusbüroos. Tänan Õnneli Matt-i kõikide pingutuste eest, mis ta minu jaoks tegi. See oli tohutult kasulik ja huvitav kogemus. Kui tunnete huvi perekonnaõiguse kohta, soovite täiendada ja areneda oma teadmisi ja oskusi õigusteaduses, siis see on kõige parem ja õigem koht selleks.

 


Riigikohtu praktika asenduskodus oleva alaealise lapse ülalpidamise kohustuse kohta

Asenduskodus osutatava teenuse (varasemas regulatsioonis asenduskoduteenus; kehtivas regulatsioonis asendushooldusteenuse osutamine asenduskodus) riikliku rahastamise eesmärk on kaitsta asenduskodus viibiva lapse huve ning tagada tema vajaduste rahuldamine ka olukorras, kus vanemad ei täida lapse ülalpidamise kohustust. (Riigikohtu 25.04.2018 lahend tsiviilasjas nr 2-16-100215 p 17.1)

Teenuse osutamise eesmärk ei ole kehtiva regulatsiooni kohaselt muutunud ning nii kehtiva kui ka varasema regulatsiooni järgi oli õigus asenduskodus teenust saada teiste hulgas lapsel, kelle vanematelt oli tema suhtes hooldusõigus ära võetud. (Riigikohtu 25.04.2018 lahend tsiviilasjas nr 2-16-100215  p 16.1)

Nii kehtiva kui ka varasema regulatsiooni kohaselt tagatakse asenduskodus teenust saavate laste vajaduste rahuldamine (sh ka nt puudest või vanusest tulenevad lisakulud) ja piisavad vahendid nende arenguks riikliku rahastamise kaudu. (Riigikohtu 25.04.2018 lahend tsiviilasjas nr 2-16-100215 p 16.2.3) Sellega ei täida riik mitte vanema eest tema ülalpidamiskohustust, vaid täidab oma põhiseadusest tulenevat kohustust hoolitseda puudust kannatavate laste eest (põhiseaduse § 28).

Riigil on kohustus hoolitseda puudustkannatava lapse eest üksnes siis, kui vanemad ei suuda lapse vajadusi piisaval määral rahuldada. Asenduskodus osutatava teenuse riikliku rahastamise mõte ei ole vabastada ülalpidamiskohustuse täitmisest vanemaid, kelle hooldusõigus lapse suhtes on peatatud, seda on piiratud või see on täielikult ära võetud. Laste eest hoolitsemise kohustus on esmajärjekorras vanematel. Riigi kohustus hoolitseda puudustkannatavate laste eest ei mõjuta vanemate kohustust oma lapsi ülal pidada (Riigikohtu 25.04.2018 lahend tsiviilasjas nr 2-16-100215  ja vt ka Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 5. mai 2014. a otsus asjas nr 3-4-1-67-13, p 32; 21. jaanuari 2004. a otsus asjas nr 3-4-1-7-03, p 18). (p 16.3 – 16.3.2, 17.1).

Muu asjaolu PKS § 102 lg 2 kohaselt võib olla lapse vajaduste katmine muul viisil, näiteks vahetu ülalpidamisega lapsega suhtlemisel või kulude jooksva katmisega (Riigikohtu 9. juuni 2017. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-35-17, p 28.2). Asjaolu, et riik või kohaliku omavalitsuse üksus rahastavad lapsele asenduskodus osutatavat teenust, ei saa pidada lapse vajaduste katmiseks muul viisil. (Riigikohtu 25.04.2018 lahend tsiviilasjas nr 2-16-100215 p 17.1)

Lapse asenduskoduteenusel viibimine ei mõjuta vanemate kohustust tasuda lapsele elatist ning lapse vajaduste rahuldamist selle teenuse kaudu ei saa pidada mõjuvaks põhjuseks PKS § 102 lg 2 kolmanda lause mõttes, mille tõttu saaks lapsele väljamõistetavat elatist eraldi või koosmõjus teiste asjaoludega vähendada alla miinimummäära. Nii kehtiva kui ka varasema regulatsiooni kohaselt oli asenduskodus lapsele osutatava teenuse riikliku rahastamise puhul võimalik arvestada vanemate poolt lapse ülalpidamise kohustuse täitmist ehk vanemate tasutava elatise võrra asenduskodus osutatava teenuse maksumust vähendada. (Riigikohtu 25.04.2018 lahend tsiviilasjas nr 2-16-100215  p 17.2)

Riigil ja kohalikul omavalitsusel ei teki VÕS § 1018 lg 1 p 3 (koosmõjus §-ga 1023) alusel vanema vastu ülalpidamiskohustuse täitmisel tagasinõuet. Riik ei täida mitte vanema, vaid omaenda kohustust. Lisaks ei ole sotsiaalhoolekande seaduses sätestatud, et riik võiks laste suhtes hoolekandekohustuse täitmise korral esitada vanema vastu tagasinõude lapse ülalpidamiseks kulutatu hüvitamiseks. (Riigikohtu 25.04.2018 lahend tsiviilasjas nr 2-16-100215 p 16.3.3)

Teiste laste olemasolu tõttu elatise vähendamisel alla seaduses sätestatud alammäära, tuleb kohtul elatise vähendamise eeldustena tuvastada, et kostjal on veel mõni alaealine laps, ning analüüsida, kas kostjal on võimalik maksta kõigile lastele miinimumelatist (s.t analüüsida kostja sissetulekuid ja laste vajadusi). Vanemal, kes tugineb laste ebavõrdsele olukorrale, tuleb esile tuua, kohtul aga tuvastada, millised on kohustatud vanema iga lapse vajadused ja võimalused neid vajadusi rahuldada, sh milliste vahendite arvel neid vajadusi rahuldatakse. Sealjuures tuleb arvestada ka teise vanema panust laste ülalpidamisse (Riigikohtu 7. veebruari 2018. a otsus tsiviilasjas nr 2-16-118651, p 17; 13. veebruari 2018. a otsus tsiviilasjas nr 2-16-2343, p-d 10-11). (p 23)%d0%b4%d0%b5%d1%82%d0%b8-%d0%b8-%d0%b1%d0%b8%d0%b7%d0%bd%d0%b5%d1%81_7-%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%be%d1%81%d0%b0


Praktikant Alina koostas suurepärase juhise kaasomandi lõpetamata jätmise/ lõpetamise kohta

Käesoleva analüüsi jooksul arutatakse kehtiva seaduse kohase  kohtupraktikat kaasomandi lõpetamata jätmise osas. Analüüsi eesmärgiks on selgitada välja, mis alusel ehk põhjusel kohus võib kaasomandi lõpetamata jätta, kuna vastavalt asjaõigusseadusele §-le 76 lg-le 1 kaasomanikul on õigus igal ajal nõuda kaasomandi lõpetamist, kui pooled ei saavutanud kohtuväliselt kokkulepet kaasomandi lõpetamise osas, nad pöörduvad kohtu poole ja tavaliselt kaasomand kohtumenetluses ikkagi lõpetatakse.

Kaasomandi lõpetamata jätmine ei ole üldjuhul lubatud. Erandjuhul on hea usu põhimõttest tulenevalt võimalik jätta kaasomand lõpetamata, kui hagis või vastuhagis taotletud kaasomandi lõpetamise viis ei ole õiglane. Kohus peab kaasomandi lõpetamise nõude lahendama poolte huvide kaalumisega, lähtudes õiglusest. Muu hulgas tuleb arvestada sellega, et ka kaasomanikud on omavahelistes suhetes kohustatud järgima tsiviilseadustiku üldosa seaduse §-s 138 sätestatud hea usu põhimõtet. Olukorras, kus kaasomandi lõpetamine hageja taotletud viisil ei oleks kohtu hinnangul kooskõlas hea usu põhimõttega, peab kohus hagejale selgitama, miks kaasomandit sellisel viisil lõpetada ei saa ning millisel viisil kaasomandi lõpetamine oleks kohtu arvates sobiv. Kui kasvõi alternatiivselt on taotletud kõiki kaasomandi lõpetamise viise, mis asjaolusid arvestades võiksid kõne alla tulla, ei saa kohus kolleegiumi arvates jätta kaasomandit lõpetamata, vaid peab valima viisi, mis vastab kõige paremini kaasomanike huvidele (Riigikohtu 10. mai 2017. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-39-17, p 10) .

Seega, kohtu poole pöördumisel kaasomandi lõpetamise nõudega, kõigepealt on vaja mõelda esitatava nõude kohta: nõue peab olema objektiivselt mõistlik (kaasomandi jagamise viis, hüvitise suurus, nõue sõnastus) ning sisaldama ka alternatiivseid variante (nt enampakkumise nõue). Hüvitise suurus peab olema objektiivselt õiglane (kaasomandi osast ilma jäävatele kaasomanikele tuleb tagada täielik rahaline hüvitis oma omandiõiguse kaotamise eest), ning peab rajanema nii faktilistel asjaoludel, kui ka seaduses sätestatul.

Kohus lahendab asja vastavalt esitatud nõuetele, kui kohtus jääb seisukohal, et kaasomandi lõpetamist puudutav nõue ei ole põhjendatud ega õiglane ja muid

alternatiifile24019321_maja.jpgvseid nõudeid ei olnud esitatud, kohus võib nõude rahuldamata jätta ehk kaasomandi lõpetamata jätta. Kuna nõuetega kohtule antakse nö raamistik, mille ulatuses ta lahendab asja, siin on väga tähtis õigesti ja teadvalt sõnastada oma nõue. Kohtul ei ole muud „mänguruumi“, ta ei saa määrata hüvitist või kaasomandi viisi oma ära nägemisel, kui sellest kumbki pool ei olnud taotlenud. Mida laiem on see raamistik, seda lihtsam ja tõenäolisem teha õiglast kohtuotsust kiiresti ja võimalikult väiksete kuludega. Pildi autor: Corbis/Scanpix

Peale selle, kõik nõuded ning taotlused, seisukohad, vastuväited jms peavad olema esitatud kohtusse vastavas vormis (kirjalikult) ja õigel ajal (tähtajad antakse kohtu poolt seaduse alusel), selleks, et kohus nendega saaks arvestada asja lahendamisel ja otsuse tegemisel.

Püstitatud eesmärgi saavutamiseks ehk kaasomandi lõpetamiseks tuleb ka kõik hagi eseme suhtes tähtsust omavad asjaolud esitada juba esimese astme kohtule ehk maakohtule, kuna see on tagatiseks õiglaseks kohtuotsuseks ning järgmistel kohtuastmetel ei ole võimalik uusi asjaolusid ja tõendeid arvesse võtta ning ei saa uusi nõudeid esitada.

Analüüsimiseks oli võetud Tartu Ringkonnakohtu 31. august 2018.a. otsus, kohtuasja nr 2-17-9742.   Hageja esitas Tartu Maakohtule hagi kostja vastu korteriomandi turuväärtusega 136 000 eurot kaasomandi lõpetamiseks selliselt, et korteriomand jääb hageja ainuomandisse kohustusega hüvitada kostjale 5131 eurot 72 senti (alguses oli 2000 eurot) ehk kaasomand lõpetatakse lähtuvalt kaasomandisse kuuluva kinnistu turuväärtuse hindamise ekspertiisist ja poolte varasemast rahalisest panusest. Kostja vaidles hagile vastu nii kaasomandi turuväärtuse, kui ka hüvitise osas. Seega, poolte vahel vaidlus seisneb eelkõige selles, milline peaks olema kaasomandi lõpetamisel asja hagejale jätmise korral kostjale omandi kaotuse eest makstava õiglase hüvitise suurus.

Maakohus jättis hagi rahuldamata, kuna hüvitise maksmiseks kohustatud kaasomanik ei olnud nõus maksma õiglast hüvitist ja muid kaasomandi lõpetamise viise ei ole taotletud, jättis maakohus kaasomandi lõpetamata. Viimaseks hageja pakutud hüvitiseks oli 5131 eurot 72 senti ei vasta ligilähedaseltki kohtu arvestatud õiglase hüvitise suurusele, mis vastab 16 500 eurot summale. Maakohus viitas ka varasemale Riigikohtu seisukohadele: Riigikohus on leidnud, et ei ole õige jätta ühis- või kaasomandis olevat kinnisasja ühe ühis- või kaasomaniku ainuomandisse suurema hüvitise maksmise vastu, kui viimane on valmis ja võimeline maksma (Riigikohtu 25. oktoobri 2017 otsus tsiviilasjas nr 2-14-18828; 26. aprilli 2017 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-14-17). Samuti on Riigikohus leidnud, et kui enampakkumise nõuet ei ole esitatud ja muid mõistlikke alternatiive ei ole, peaks kohus jätma kaasomandi (ühisomandi) selles olukorras lõpetamata (Riigikohtu 26. aprilli 2017 otsus tsiviilasjas nr 3-2- 1-14-17). kaasomand tuleb lõpetada viisil, mis koormab kaasomanikke kõige vähem, mistõttu on võimalik jätta kaasomand lõpetamata juhul, kui hagis nõutud viis ei ole õiglane.

Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles taotles Tartu Maakohtu otsuse tühistamist ja uue otsuse tegemist, millega jagada kaasomand selliselt, et korteriomand jääb hageja ainuomandisse kohustusega hüvitada kostjale 9012 eurot 82 senti ning alternatiivse nõudena taotles kaasomandi jagamist selliselt, et korteriomand müüakse enampakkumisel, korteri müügist saadavast tulust lahutatakse maha laenujääk, allesjääv summa jagatakse pooleks ning kostjale kuuluvast osast arvutatakse maha kostja poolt seoses korteriomandiga tasumata kohustused 14 127 eurot 10 senti. Apellatsioonkaebuses esitatud alternatiivne nõue jäi läbi vaatamata, kuna apellatsioonimenetluses ei saa uusi nõudeid esitada. Ringkonnakohus leidis, et Maakohtu vaidlustatud otsus on seaduslik ja põhjendatud ning apellatsioonkaebuses esitatud väited ei anna alust selle tühistamiseks. Sellest tulenevalt, maakohtu otsus tuleb jätta TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata.

Riigikohus on selgitanud, et AÕS § 77 lg-st 2 ei nähtu üheselt, mida tähendab kaasomandi lõpetamisel asja ühele või mitmele kaasomanikule jätmisel talle kohustuse “maksta teistele kaasomanikele välja nende osad rahas” panemine. Riigikohus leidis, et selline kaasomandi lõpetamise viis tähendab, et kaasomandi osast ilma jäävatele kaasomanikele tuleb tagada täielik rahaline hüvitis oma omandiõiguse kaotamise eest. Selleks tuleb üldjuhul hinnata kaasomandis oleva asja väärtust tervikuna ja arvestada selle alusel välja kaasomaniku osa rahas tema mõttelise osa suuruse alusel. Seejuures tuleb lähtuda kaasomandis oleva asja kui terviku, mitte nt ainuüksi mõttelise osa, harilikust väärtusest. Seega,   Maakohus asus põhjendatult seisukohale, et hageja ei ole nõus maksma kostjale omandi kaotuse eest õiglast hüvitist. Riigikohus nõustub maakohtuga, et kaasomandi jagamise vaidluses ei saa kohus hakata lahendama poolte vahelistest suhetest tulenevaid muid nõudeid (sh erinevaid asjaõiguslikke ja lepinguväliseid nõudeid), mida pooled ei ole kohtule tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras esitanud (sh tuleb sellistelt nõuetelt tasuda riigilõiv). Apellatsioonkaebuses on hageja taotlenud kaasomandi lõpetamist alternatiivselt selliselt, et korteriomand müüakse enampakkumisel. Ringkonnakohus märkis, et ei ole asja materjalide hulgast vastavat taotlust leidnud. Hageja teatas, et esitas taotluse müüa korteriomand enampakkumisel kohtuistungil, kuid talle teadmata põhjustel jäeti taotlus kohtuistungi protokollist välja. Kuna kohtuistungi protokollist ega ühestki teisest menetlusdokumendist ei ole nähtuv, et hageja oleks taotlenud korteriomandi enampakkumisel müümist, leidis ringkonnakohus, et hageja ei ole vastavat nõuet maakohtu menetluses esitanud. Lisaks sellele Riigikohus on samuti asunud seisukohale, et kohtuistungil suuliselt hagi eseme muutmine ei ole võimalik. Kuna ringkonnakohus kontrollib TsMS § 651 lg 1 järgi esimese astme kohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust, ei ole ringkonnakohtul võimalik hageja alternatiivset taotlust lahendada. Eelnevast lähtuvalt jätab ringkonnakohus hageja alternatiivse taotluse tähelepanuta. Sellest tuleneb, et vaatamata sellele, et seadusega on sätestatud kaasomaniku õigust igal ajal nõuda kaasomandi lõpetamist ning kohtule hagi kaasomandi lõpetamiseks esitamisel, peab kohus lõpetama kaasomandi ühel AÕS § 77 lg-s 2 sätestatud viisil, kohus saab valida üksnes nende kaasomandi lõpetamise viiside vahel, mida on taotletud hagis või vastuhagis.


Практикант Аlina Sitkina о прошедшей конференции в честь Дня отца

Меня зовут Алина Ситкина, я являюсь студенткой юридического факультета 62a78a6500a71f4a1b4aaac0c44fd418(магистратура) Таллиннского университета и в данный момент прохожу практику в юридическом бюро ÕIGUSNÕU.

В понедельник, 5 ноября прошла конференция в честь Дня отца под девизом

“Хочу нормальную семью“, на которую я попала благодаря приглашению руководителя моей практики, юриста Õnneli Matt. В роли выступающих были Mari Lill, Urve Palo, Kaido Höövelson, Anni и Tomi Rahula. В рамках конференции обсуждались такие темы, как: „Кто хочет любить?“, „Есть ли еще место традиционной модели семьи?“, „О какой семье мечтают дети?“, „В какой модели семьи нуждается современное общество?“.

Одной из выступающих была также детский психиатр Piret Visnapuu-Bernadt, которая говорила о какой семье мечтают дети. „Дети мечтают очень просто и о простых вещах. В их мечтах есть папа и мама, которые любят друг друга и детей. Дети мечтают об очень простой жизни и родителям на самом деле очень просто им это дать.“

“В детских мечтах жизнь достаточно медленная. У родителей всегда есть время на детей. Они знают что происходит и находятся рядом. Они рядом, когда у ребенка кашель и насморк. В мечтах, к семье прилигается также дом. Место, которое стало неотъемлемой частью семьи. Дома правильный запах. Дом подобен множеству ощущений. Есть правильные тени и свет. Есть вещи, которые трудно описать, но которые дают ощущение безопасности. В семье мечты нет места страху. Там строятся планы, и эти планы сбываются. „

Со слов психиатора, для детей, семья мечты это не всегда только радость. Ребенок готов узнать, что в жизни есть также сложности и болезененные моменты, но определяющим здесь является все таки сила отношений родителей.

В семье мечты существуют повторяющиеся события: дни рождения, смейные прздники и выходные. События, которые не зависят от того, трезв кто-то или пьян. Семья мечты состоит также из более ширкого круга родственников-дяди, тети, прародители. „Наконец, в воспоминаниях ребенка остается то, что прекрасно. К счастью, у нас очень много таких детей, в жизни которых так оно и есть“ добавляет Piret Visnapuu-Bernadt.

Также, на конференции выступал юрист Allar Jõks на тему „Является ли право на любовь конституционным правом?“ Наиболее доверительным актом между двумя людьми является брак, наиболее доверительным актом между государством и гражданином является избирательный акт и в каком-то смысле способы завоевания доверия в обоих случаях одинаковы. „Выборы приближаются, нам обещают и заманивают. Но если мы хотим в личной жизни кому-то понравится, мы веь делаем тоже самое — обещаем красивых детей, благоразумного спутника“ заметил Allar Jõks.

Юрист также поднял вопрос о том, должен ли человек доверять государству? „Наверное должен, в противном слуае он не защитит его. А должно ли государство доверять людям? Может быть, но если люди едят нездоровую пищу (например, потребляют много схара), что в долгосрочной перспективе приводит к заболеваниям, что делать тогда? Поднимать налоги. Если люди спиваются? Поднимать налоги и вводить запреты. Это говорит о том, что государство не доверяет людям. Но значит ли это, что оно не заботиться о людях?“

Со слов юриста Allar Jõks, ни Конституцией Эстонской Республики, ни какими либо другими законами не предусмотрена прямая дефиниция слову любовь, однако можно ее все таки вывести иходя из закона, § 53 и § 54 Конституции ЭР предписывают, что каждый обязан любить и беречь природную среду, также обязан защищать родину и любить Эстонию.

„Если говорить о частной жизни, то § 19 Конституции ЭР говорит, что у каждого есть право на самореализацию. Когда-то один из создателей Конституции сказал, что право на любовь и есть высшая самореализация. Это значит, что у меня есть право делать все что угодно, пока это не мешает остальным. Право любить, право быть любимым, доверенным и окруженным заботой исходит из § 10. Для меня же любовь – это личный, нематериальный интерес к другой стороне, основанной на доверии и заботе.“

„Если вдруг завтра не будет, о чем мы будем жалеть больше всего? Вероятно не о том, что нписали слишком мало статей или мало кандидировали, скорее о том, что не пошли смотреть своего внука, когда была такая возможность.“

Это была очень интересная и познавательная конференция, которая дала почву для размышлений. Спасибо организаторам и, конечно же, руководителю моей практики Õnneli Matt!

Поздравляем всех с грядущим Днем отца!


Juristi praktikant Alina Sitkina koondas mõtted isadepäeva konverentsist

62a78a6500a71f4a1b4aaac0c44fd418

Mina olen Alina Sitkina, olen Tallinna Ülikooli õigusteaduse magistrantuuri 2 õppeaasta tudeng ning praegusel hetkel olen ka praktikant ÕIGUSNÕU Õigusbüroos. Esmaspäeval, 5. novembril toimus isadepäeva konverents „Tahan normaalset perekonda!“, kus esinesid Mari Lill, Urve Palo, Kaido Höövelson, Anni ja Tomi Rahula. Ma sain konverentsile tänu minu praktika juhendaja jurist Õnneli Matt-ile. Konverentsi raames arutleti selliseid teemasid nagu „Kes tahab armastada?“, „Kas traditsioonilisele peremudelile on veel kohta?“, „Millisest perekonnast lapsed unistavad?“, „Millist perekonnamudelit tänapäeva ühiskond vajab?“, „Kas traditsioonilisele peremudelile on veel kohta?“.

Üheks kõnelejaks oli ka lastepsühhiaater Piret Visnapuu-Bernadt, kes rääkis sellest, millist perekonda lapsed unistavad: “Lapsed unistavad hästi lihtsalt ja lihtsatest asjadest. Nende unistuste pildis on ema ja isa, kes armastavad teineteist ja lapsi. See on asjade algus ja ots. Unistuste elus on suhteliselt aeglane elu. Unistuste vanematel on lapse jaoks alati aega. Nad teavad sündmusi, lapse esinemisi ja lähevad kohale. Nad on kohal, kui lapsel on nohu ja köha. Unistuste pere juurde kuulub ka kodu. Koht, millest on saanud pere üks kindel osa. Kodus on õige lõhn. Kodu on justkui kogum aistinguid. Seal on õiged varjud ja valgused. Seal on asjad, mida on raske kirjeldada, kuid mis annavad turvatunde. Unistuste peres ei saa hirm uksest sisse astuda. Seal tehakse plaane ning need plaanid saavad teoks.“

Visnapuu-Bernadt-i sõnul ei ole laste unistuste pere elu alati vaid puhas rõõm. Laps on valmis kogema, et elus tuleb ette raskusi ning väga valusaid aegu, kuid määravaks saab siin siiski vanemate suhte tugevus. Unistuste peres on korduvad sündmused: sünnipäevad, pühad perepeod. Sündmused, mis ei olene sellest, kas keegi on kaine või purjus. Unistuste perel on laiem ring – onud, tädid ja vanavanemad. Lõpuks lapse mälestustes sulab see kokku millekski, mis on tore. Õnneks on meil väga palju lapsi, kelle elus see kõik nii on,” võttis Visnapuu-Bernadt kokku.

Samuti esines konverentsil jurist Allar Jõks teemaga: „Kas õigus armastusele on põhiseaduslik õigus? Valimised lähenevad, meile lubatakse ja meid meelitatakse. Kui tahame isiklikus elus kellelegi meeldida, siis teeme ju sama — lubame ilusaid lapsi, tarka abikaasat,“ märkis Allar Jõks. Jõks esitas küsimuse, kas inimene peaks riiki usaldama? „Tundub, et peab, muidu ta ei kaitse seda. Aga kas riik peab ka inimest usaldama? Võiks, aga kui inimesed söövad ennast ebatervislikest asjadest pikapeale haigeks, mida siis teha? Tõstame makse. Inimesed joovad ennast haigeks? Tõstame makse ja paneme keelde. See viitab justkui, et riik inimest ei usalda. Aga kas see tähendab ka seda, et ta inimesest ei hooli?“

Eesti Vabariigi põhiseaduses ega ka üheski teises seaduses ei ole Allar Jõks-i sõnul armastust otseselt defineeritud, kuid seadustest tulenevalt on võimalik seda siiski tuletada. “Põhiseaduse§ 53 ja § 54 sätestavad, et igaüks on kohustatud armastama ja säästma looduskeskkonda, samuti on kohustus kaitsta oma isamaad ehk armastada Eestit.” Kui rääkida eraelust, siis põhiseaduse paragrahv 19 ütleb, et igaühel on õigus vabale eneseteostusele. Üks põhiseaduse loojatest on kunagi öelnud, et õigus armastusele ongi ülim eneseteostus. See tähendab, et mul on õigus teha ükskõik mida, kui see kedagi teist ei sega. Õigus armastada, õigus olla armastatud ja usaldatud ning hoolitud, tuleb paragrahvist 10. Minu jaoks armastus ongi isiklik mittevaraline huvi teise osapoole vastu, mis põhineb usaldusel ja hoolivusel. Mida me kõige enam kahetseksime, kui homset ei oleks? Tõenäoliselt mitte liiga väheseid kandideerimisi ja kirjutamata artikleid, vaid seda, et ei läinud oma lapselapsi vaatama, kuigi oli selleks võimalus.”

Olen rõõmus, et see oli tõesti väga huvitav ja kasulik konverents, anti palju ainet järelemõtlemiseks. Soovin tänada nii kõnelejaid, organisaatoreid, kui ka minu praktika juhendajat Õnneli Matt-i, et mind sellesse kaasas.

Soovime kõigile ilusat ja toredat isadepäeva!